Blogs

Buurvrouw van 80 te vroeg naar huis gestuurd?!

Toegevoegd op 15-01-2012 22:02:00 | Door

Een veel gehoorde kritiek op projecten die gericht zijn op het verkorten van de ligduur van ziekenhuizen, is dat het niet sociaal zou zijn om mensen eerder naar huis te sturen en dat het alleen nog maar draait om bezuinigen. Iedereen kent immers wel een verhaal over een buurvrouw van in de tachtig die na een week ziekenhuisopname wordt ontslagen, terwijl ze thuis niemand heeft om verder voor haar te zorgen. Op het eerste gezicht lijkt dit inderdaad niet zo sociaal. Echter, indien er geen sprake meer is van een medische behandeling, is het is in veel gevallen socialer om goede nazorg te regelen, dan om de ziekenhuisopname langer te laten duren dan medisch noodzakelijk. Het ziekenhuis is namelijk niet de juiste plek om de buurvrouw in kwestie op te vangen. Daar is een aantal redenen voor:

  • Vaak heeft men het idee dat patiënten in het ziekenhuis de beste zorg krijgen. Dit hoeft echter niet het geval te zijn. Ziekenhuizen zijn hoofdzakelijk gericht op ‘cure’, op het beter maken van mensen. Op het verzorgen en mobiliseren van mensen zijn ze minder ingesteld en dit gebeurt dus ook minder goed dan bij instellingen die hier wel voor bedoeld zijn. Er kan dus nazorg geregeld worden, zoals thuiszorg, een zorghotel, revalidatie, of bijvoorbeeld een tijdelijke plek in een ‘care’ instelling. Het ziekenhuis is niet de juiste plek om te liggen, als er geen medische behandeling meer is.
  • Een ziekenhuis is niet de meest schone omgeving, qua infectiegevaar. Langer liggen dan medisch noodzakelijk brengt risico’s met zich mee, zeker bij bijvoorbeeld kwetsbare ouderen.
  • Naast bovenstaande kwalitatieve redenen, is er nog wel een financieel argument: het financieringsstelsel is zo ingericht dat het ziekenhuis geen vergoeding krijgt over de extra dagen dat patiënten in het ziekenhuis liggen, terwijl de nazorginstellingen over de geleverde nazorg wel vergoed worden. Ziekenhuizen hebben aanzienlijk krappere budgetten dan vroeger en dit zal in de toekomst alleen nog maar erger worden. Het is dan ook niet gek dat er kritisch wordt gekeken naar of er wel de juiste dingen worden gedaan.

Het verkorten van ligduur moet altijd gericht zijn op het leveren van de juiste zorg, op het juiste moment en op de juiste plek. Nu heeft bovengenoemd voorbeeld betrekking op patiënten die liever wél in het ziekenhuis blijven, ook al is dit niet de juiste zorg op de juiste plek, maar er zijn nog veel meer voorbeelden te noemen van patiënten die graag zo snel mogelijk naar huis willen. Toch komt het regelmatig voor dat patiënten onnodig wachten in een ziekenhuisbed, bijvoorbeeld op een onderzoek van een half uur, waarvoor pas na 2 dagen een plek is. Of het ontslag wordt uitgesteld, omdat er gewacht wordt op een uitslag, terwijl deze uitslag ook tijdens een polikliniekbezoek kan worden besproken. Het elimineren van dergelijke vertragingen en onnodig wachten, is óók het verkorten van ligduur. En natuurlijk brengt dit een bezuiniging met zich mee, maar dat de kwaliteit van zorg hiermee wordt verhoogd, is wel degelijk een belangrijke doelstelling. Welke van de 2 doelstellingen – de financiële of de kwalitatieve- als meest belangrijk wordt beschouwd, is ‘in the eye of the beholder’, maar asociaal is het zeker niet!

| THEMA:  Geen | PROJECT:  Geen

Carlijn Jurgens

Sociale media

 
 

Tags

ziekenhuis bas bouwman Junior consultant inkoopsamenwerking worldclasshealthcare ok-benchmark contractmanagement Audit besparingen duurzaam mvo mvi patientenlogistiek ziekenhuizen inkoop

    Projecten

  • Implementatie Proquro

    Een veel gehoorde kritiek op projecten die gericht zijn op het verkorten van de ligduur van ziekenhuizen, is dat het

  • Optimalisatie van het inkoopproces

    Een veel gehoorde kritiek op projecten die gericht zijn op het verkorten van de ligduur van ziekenhuizen, is dat het

  • Overnemen van inkoopfunctie

    Een veel gehoorde kritiek op projecten die gericht zijn op het verkorten van de ligduur van ziekenhuizen, is dat het