Wanted: concurrentie bij inkoopsamenwerking

Toegevoegd op 04-02-2013 09:48:02 | Door Jeroen Meijer

Het nieuwe jaar is begonnen en ieder bedrijf heeft zijn doelstellingen voor 2013 geformuleerd. Waar veel bedrijven mee worstelen is hoe je de doelstellingen realistisch maar ambitieus opstelt. Voor sommige organisaties is dat eenvoudig. Je kijkt naar wat je concurrenten of marktleiders het afgelopen jaar gepresteerd hebben, doet daar nog een eigen sausje over en hup, daar zijn ze… de doelstellingen voor 2013. Deze methodiek is vooral geschikt voor branches waar concurrentie aanwezig is en dit zijn dan vaak goederen/diensten die generiek zijn.

Amerikaanse Inkoopcombinaties in de zorg kunnen deze methodiek goed toepassen. Zo hebben Novation en MedAssets (de twee grootste inkoopcombinaties in de VS) in het jaar 2012 beiden een groei laten zien van 6 tot 8%. Voor 2013 zullen de doelstellingen van deze twee inkoopcombinaties mede hierop gebaseerd zijn. De vraag is nu  hoe de Nederlandse inkoopcombinaties in de zorg hun doelstellingen ontwikkelen.

De grootste inkoopcombinatie in de zorg is Intrakoop. Het jaarverslag van Intrakoop van 2011 laat interessante cijfers zien. Zo blijkt dat het verschil tussen de gebudgetteerde en de werkelijke omzet 15% is en bedraagt het verschil tussen de gebudgetteerde kosten en de werkelijke kosten 13%. Hoe moeten wij deze cijfers nu beoordelen? Wellicht was een groei van 20% mogelijk en valt 15% tegen? Het probleem is dat deze vraag niet te beantwoorden is omdat Intrakoop geen concurrenten heeft in Nederland. Er zijn wel andere inkoopcombinaties, maar deze zijn anders georganiseerd, geschikt voor andere productcategorieen dan waarvoor Intrakoop geschikt is en zijn daarom niet te vergelijken met Intrakoop.

Door het ontbreken van concurrenten geeft de markt geen informatie over wat mogelijk is en wat realistische doelstellingen zijn. Hoe vreemd het misschien mag klinken, maar wat Intrakoop nodig heeft is concurrentie. Pas dan kunnen de prestaties echt goed beoordeeld worden en kan Intrakoop acties uitvoeren om nog effectiever te worden. Het credo van Intrakoop moet daarom zijn: wanted: concurrenten!

| THEMA:  Geen | PROJECT:  Geen

Wie trekt er aan de zorgfusie noodrem?

Toegevoegd op 23-01-2013 11:46:22 | Door Jeroen Meijer

Het fuseren van ziekenhuizen is de laatste tijd veel in het nieuws. In diverse media zoals NRC, Skipr, en de website economie.nl wordt de laatste weken gediscussieerd over dit fenomeen. Voordat wij onze eigen mening geven over fuserende ziekenhuizen, sommen wij eerst een overzicht op van enkele wetenschappelijke- en praktijkpublicaties. Dit helpt om een beeld te vormen van de effectiviteit van fusies in het algemeen en van fuserende ziekenhuizen in het bijzonder.

Allereerst de wetenschappelijke publicaties. De uitkomsten van fusies zijn geanalyseerd en er is onder wetenschappers consensus dat de meeste fusies niet hun doelen bereiken en dat fusies worden gezien als een “high-risk strategy”. Hans Schenk (hoogleraar aan de universiteit van Utrecht) analyseerde 25.000 fusies en concludeert: 15% slaagt, 15% wordt een ramp en 70% mislukt. Er zijn een aantal interessante, recente, studies die gaan over de effectiviteit van  fuserende ziekenhuizen. De studie van Soki Choi[1] concludeert dat fusies tussen ziekenhuizen niet tot de verwachte kostenbesparingen leiden. Ho&Hamilton[2] concluderen in hun studie dat na de fusie de zorg binnen de fuserende ziekenhuizen niet verbetert. Blank[3]  concludeert dat fusies uit doelmatigheidsoogpunt ongewenst zijn. Ten tweede zien ook praktijkmensen als Loek Winter dat  de fusiegolf in Ziekenhuisland de zorg slechts duurder en slechter zal maken. Ondanks deze berichten over falende fusies en niet bereikte resultaten, onderzoeken volgens Blank bijna alle ziekenhuizen in Nederland de mogelijkheden van een fusie.

Onze stelling is dat in de zorg samenwerking de enige alternatieve governancestructuur is die in de huidige situatie oplossingen kan bieden om de zorg te verbeteren. De hiërarchisch georiënteerde fusie is daarbij een brug te ver en werkt niet. Samenwerking biedt soelaas omdat bij slechts een beperkt aantal behandelingen (8%) volumebundeling nodig is om de kwaliteit te garanderen. Het idee is dat met deze bundeling dan genoeg behandelingen worden uitgevoerd waarmee medisch specialisten vertrouwd raken en blijven met het uitvoeren van deze ingrepen/behandelingen. Ziekenhuizen kunnen besluiten om voor die ingrepen samen te werken. Voorbeelden hiervan zijn vaat-, neuro- en oncologische-chirurgie. Bij de meeste ingrepen is echter geen volumebundeling nodig om de kwaliteit te borgen. Ziekenhuizen kunnen onafhankelijk van elkaar deze ingrepen uitvoeren, hoeven niet samen te werken, laat staan te fuseren.

Met deze stelling in het achterhoofd is het voor ons een raadsel waarom bijna alle ziekenhuizen een mogelijke fusie onderzoeken of erger nog een fusie aangaan. Alle wetenschappelijke en praktische stoplichten om dit te doen staan op rood en toch dendert de fusietrein voort. Wie trekt er nu eens aan de noodrem en stopt deze dure, nutteloze en zelfs gevaarlijke exercitie? De komende weken zullen wij vanuit verschillende perspectieven de fusiedrift in de zorg analyseren en onze stelling verder onderbouwen.

Over de auteurs: Jeroen Meijer en Paul Gelderman zijn tegen fuseren in de zorg en volgen alle fusies en overnames in de zorg op de voet.

| THEMA:  Geen | PROJECT:  Geen

Succesvol fuseren in de zorg: Wij geloven er niets van!

Toegevoegd op 11-04-2012 08:01:14 | Door Jeroen Meijer

In 2007 publiceerde de Volkskrant dit bericht naar aanleiding van een onderzoek van Roland Berger.

“De fusiegolf in de ziekenhuissector van de afgelopen jaren heeft niets opgeleverd. Integendeel: kleinere ziekenhuizen presteren beter dan grote ziekenhuizen. Volgens de onderzoekers blijkt dat grotere ziekenhuizen leiden tot meer bureaucratie en meer managers. De afstand tussen arts en patiënt wordt daardoor groter. Voordelen van schaalvergroting zoals kostenbesparing of een betere planning blijven echter uit”..

Kijken wij naar het nieuws op het gebied van fusies in de zorg dan blijkt echter het volgende. 8 maart 2012: Twee Friese ziekenhuizen maken bekend te fuseren. Het doel is kwalitatief goede zorg. 16 november 2011: Tilburgse ziekenhuizen willen fuseren en eind december 2011 maken het SLAZ en OLVG ook bekend te gaan fuseren om de kwaliteit van de zorg te verbeteren.

Onze vraag is: WAAROM?? Kan iemand duidelijk maken wat er dan veranderd is in de periode tussen de rapportage van Roland Berger uit 2007 en het heden. Wat konden wij toen niet op het vlak van “succesvol fuseren” wat nu wel lukt? Uit welke Business Case blijkt dat fuseren voordelen biedt die ook benut kunnen worden door ziekenhuizen? Een belangrijke valkuil bij het opstellen van de financiële prognoses van de fuserende instelling is het overschatten van de synergievoordelen. In zijn algemeenheid blijkt dat circa 70 procent van de verwachte synergievoordelen van de fusie uiteindelijk niet worden gerealiseerd. Ze zijn er eenvoudig niet en hebben alleen maar in spreadsheets bestaan (bron: KPMG).

Om toch een bepaalde kwaliteit van operaties te garanderen kunnen ziekenhuizen bepaalde operaties toch onderling verdelen in plaats van dat er ingewikkelde en kostbare fusies moeten plaatsvinden?

Fuseren leidt tot besparingen en tot kwalitatief betere zorg? Het bewijs ontbreekt volledig en wij geloven er niets van!

Over de auteurs: Bas Bouwman, Jeroen Meijer en Paul Gelderman zijn tegenstanders van fusies in de zorg

| THEMA:  Geen | PROJECT:  Geen

Bart Vos spreekt op Nevi Zorgcongres 2013

Toegevoegd op 17-01-2013 09:42:58| Door Jeroen Meijer

Prof. Dr. Ir. Bart Vos (expert partner bij Coppa) zal op het Nevi Zorgcongres 2013 een workshop organiseren over MVI in de zorg. Net als vorig jaar, Jeroen Meijer presenteerde daar de resultaten van zijn promotieonderzoek naar inkoopsamewerking in de zorg, is Coppa wederom prominent aanwezig op het Zorgcongres.  Inschrijven kan nog via http://www.nevi.nl/events/nevi-bijeenkomst-zorg?onid=44743&goback=%2Egmp_2160069%2Egde_2160069_member_170368319%2Egde_2160069_member_202309365

INGEDEELD ONDER  ,  | THEMA:  Geen | PROJECT : Geen

MVI seminar Presentaties

Toegevoegd op 03-07-2012 12:21:28| Door Jeroen Meijer

Hieronder staan de presentataties weergegeven die gebruikt zijn op het seminar "MVI in de zorg" op 6 juni 2012. Dit seminar gaat volgend jaar zeker een vervolg krijgen!   Presentatie Ellen Parma           Presentatie Bart Vos   Ellen Parma is werkzaam bij het OLVG en Bart Vos is Hoogleraar in Tilburg en Expert Partner bij Coppa.

INGEDEELD ONDER  ,  | THEMA:  Geen | PROJECT : Geen

MVI in de zorg

Toegevoegd op 08-06-2012 13:37:00| Door Jeroen Meijer

Bart Vos dwingt tot nadenken over MVI in de zorg: Op 6 juni organiseerde Coppa samen met Nevi Zorg een seminar over MVI in de zorg. Bart Vos was de dagvoorzitter en opende prikkelend: “MVI in de zorg, het zal mij een zorg zijn”. Bart nuanceerde dit later, maar wilde aangeven dat de zorg nu toch echt de eerste stappen moet gaan zetten. De achterstand op de overheid en de het bedrijfsleven begint groot te worden.   Ellen Parma van het OLVG liet zien dat haar ziekenhuis de eerste MVI stappen gaat zetten aan de hand van de “milieuthermometer Zorg”. Het OLVG gaat voor zilveren notering en heeft MVO in de inkoopprocessen recent geïmplementeerd. Voorbeelden van resultaten kon zij nog niet geven aangezien dit pas zeer recent is gestart. Ellen heeft MVI/MVO op de agenda gezet bij de RVB middels het laten onderteken van een convenant.   Edwin Rutten van KPN presenteerde de MVI route die KPN nu doorloopt. Audits bij en door leveranciers en code of conducts zijn enkele stappen die KPN nu zet. Dit moet zijn vervolg krijgen via samenwerking met leveranciers. Zij zullen ook met oplossingen moeten komen om tot een hoger niveau van MVI binnen KPN te komen. Daarnaast vroeg hij zich af wie in de zorg de lead neemt met het opstellen van een Code of Conduct voor leveranciers.   De middag vervolgde met een workshop van Bart Vos waarin de deelnemers gevraagd werd met ideeën te komen om MVI te realiseren binnen de zorgorganisaties. Vier inspirerende ideeën werden door de deelnemers gepresenteerd.   Tot slot vertelden Auke Klaver en Hans Bossert van de Lumezi Hospital Foundation over het project waar Coppa donateur van is. Dit ziekenhuis in Zambia (Lumezi hospital) heeft dringend geld nodig. De deelnamekosten van de middag gaan geheel naar dit ziekenhuis.   Volgend jaar weer een seminar over dit onderwerp. Benieuwd of alle goede ideeën inmiddels geïmplementeerd zijn.

INGEDEELD ONDER  ,  | THEMA:  Duurzaamheid, | PROJECT : Geen

Seminar MVI in de zorg

Toegevoegd op 12-03-2012 15:49:56| Door Jeroen Meijer

2012 is het jaar waarin Nevi Zorg extra aandacht geeft aan Maatschappelijk Verantwoord Inkopen (MVI). Coppa ondersteunt dit initiatief. Op 6 juni organiseren wij dan ook samen met Nevi Zorg een seminar waarin MVI in de zorg centraal staat. Prof. Dr. Bart Vos (Hoogleraar inkoopmanagement aan de Universiteit van Tilburg) zal deze middag verzorgen en neemt je mee in de laatste ontwikkelingen van MVI in de gezondheidszorg.   Onderstaand vind je het programma:

• 13.00    Ontvangst
• 13.30    Welkomstwoord Nevi en Coppa
• 13.45    Bart Vos: Heeft MVI in de zorg bestaansrecht?
• 14.45    Pauze
• 15.15    Ellen Parma, Voorzitter MPZ (Milieu Platform Zorgsector) en Milieucoördinator van het OLVG
• 15.45    Edwin Rutten, Procurement Manager bij KPN over MVI bij KPN
• 16.15    Auke Klaver voorzitter van de Lumezi Hospital Foundation
• 16.30    Afsluiting en borrel

  De deelnamekosten bedragen 60 Euro. Dit bedrag komt geheel ten goede van het Ziekenhuis in Zambia waar Coppa donateur van is. Meer over dit ziekenhuis vindt u via deze link. www.lumezihospital.com.  

• Aanmelden: http://www.nevi.nl/events/maatschappelijk-verantwoord-inkopen-de-zorg

De locatie is Slot Zeist in Zeist.

INGEDEELD ONDER  ,  | THEMA:  Duurzaamheid, | PROJECT : Geen